Википедия:К удалению/6 апреля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Воронцов, Дмитрий Юрьевич [править код]

Значимость актёра? — Владлен Манилов ✉ / 02:49, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Фильмография актера значительно больше, нежели та, что представлена в статье и составляет около двух десятков фильмов, плюс несколько работ в театре. Однако, в подавляющем большинстве — эпизодические роли. Независимыми авторитетными источниками не показано и не подтверждается соответствие персоны ни по одному пункту ВП:КЗМ, такая же ситуация и с ВП:КЗДИ. Удалено за явным отсутствием энциклопедической значимости.— Dubrus (обс.) 15:49, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тенденция (хостинг-провайдер)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Тенденция (хостинг-провайдер). -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Российский хостинг-провайдер. Значимость не показана, больше похоже на рекламу — 89.178.118.42 05:01, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Тут не доработка обсуждается. И не рецензия пишется. Можете показать три (не более!) источника, чтоб значимость в википедийном смысле стала, как на ладони, прямо тут показать их, по ВП:ТРИ? Сразу скажу, что доказательств значимости в статье в текущем виде нет, что-то очень отдалённое, разве, одно - новость про начало работы конторы. Мало. Интервью не в счет, а офсайт и упоминать стыдно. — Bilderling (обс.) 08:07, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, официальный сайт не является доказательством значимости. Про него и речи нет. Прилагаю три вторичных источника согласно ВП:ТРИ:
  • источник 1. Общий разговор о конфиденциальности данных. В нем участвует сотрудник компании. О самой компании не сообщается.
  • источник 2. Не нашел упоминаний о компании
  • источник 3. Интервью с директором компании рекламного характера. Ждем источников. - Saidaziz (обс.) 05:56, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • источник 1. Разговор совсем не общий, а о конкретном сервисе, предоставляемой компанией. Поэтому один из авторов статьи сотрудник.
  • источник 2. Как же нет упоминаний, если в статье есть даже ссылка на сайт компании?
  • источник 3. Интервью — лишь способ подачи материала, выбранный журналистом. Оно не может быть менее значимо, чем материал того же журналиста без прямой речи. ВП:АИ не содержит ограничений на указание источников в форме интервью.
  • Если считаете, что источников недостаточно, привожу дополнительные:
  • Не так важно, как назвать. Совершенно очевидно, что это заказные материалы, написанные копирайтером (да и сведений по теме там минимум). Если ничего более содержательного и независимого не предвидится, Удалить — INS Pirat 19:06, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ваше утверждение субъективно и не аргументировано. Последние источники были приведены как дополнительные. Рассмотрите ссылки на АИ в статье, приведённые в обсуждении вторичные по ВП:ТРИ или обоснуйте их отвод. Искандер2К (обс.) 01:28, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы прочли и процитировали подзаголовок, но не прочли статью после него. В ней подробно рассказывается и о продукте и о компании, приведено мнение стороннего эксперта.Искандер2К (обс.) 13:57, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Мнение стороннего эксперта не имеет отношения к компании (ВП:НЕОСКАР). Подробный рассказ «по словам основателей» и тому, что «в компании утверждают», не является независимым. — INS Pirat 19:11, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: ВП:ПОКРУГУ относится и к вам - вы упорно опираетесь на сомнительные публикации. Впрочем, нет худа без добра - это вполне доказывает корректность удаления, т.к. видно, что ничего твёрдого не найти. — Bilderling (обс.) 16:03, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Приведён с десяток первичных-вторичных источников. Каждому из критиков дано аргументированное доказательство почему источник является авторитетным и/или независимым. К сожалению, после этого большинство критиков пропали из обсуждения и аргументов своей позиции не привели. При этом сама позиция выражалась весьма субъективно: «похоже на рекламу...», «выглядит как самопиар...», «очевидно, что это заказные материалы...» и подобные. Оставшийся критик явно предвзят к созданным мною статьям и в отсутствие аргументов (не)умышленно водит дискуссию ВП:ПОКРУГУ, вынуждая и меня невольно делать то же самое. Подобный стиль обсуждения никак не соответствует ни духу, ни букве правил Википедии. Вынужден повториться, но все первичные источники являются АИ, на материалы в них ссылается множество статей Википедии. Для их отвода необходимы неоспоримые контраргументы, которые не были приведены, а не личные мнения. Искандер2К (обс.) 05:13, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

В итоге без наличия источников, которые бы соответствовали ВП:ОКЗ остается только вынести решение об удалении статьи. — OlegCinema • (обс) 18:26, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Уважаемый OlegCinema, вынужден оспорить ваш итог. Приведённые источники соответствуют ВП:ОКЗ, они независимы и авторитетны. В том числе на соответствие ВП:ОКЗ указывает широкое использование ссылок на них в различных статьях самой Википедии.
Первичные источники. Ссылки на Взгляд (интернет-газета) использованы как АИ в статьях Орбитальная спутниковая группировка России (http://www.vz.ru/news/2013/11/11/659049.html), Неаполитанский мусорный кризис (http://www.vz.ru/news/2010/11/26/450618.html), Техномаш (http://www.vz.ru/news/2014/3/6/675866.print.html). Ссылки на ежедневную газету Коммерсантъ использованы как АИ в статьях М’АРС (https://www.kommersant.ru/doc/63921), Антиколлекторское агентство (http://www.kommersant.ru/doc/1138112), ПортНьюс (http://www.kommersant.ru/doc-y/2044845).
Вторичные источники. Ссылки на отраслевой журнал "ИНФОРМОСТ" - "Радиоэлектроника и Телекоммуникации" использованы как АИ в статьях СДКМ (https://rit.informost.ru/rit/1-2007/rit-1-2007-32-37.pdf), Сети связи специального назначения (http://www.rit.informost.ru/rit/2-2005/12.pdf), Октава (предприятие, конструкторское бюро) (http://www.rit.informost.ru/rit/1-2008/42.pdf). Ссылки на электронную газету Дни.ру использованы как АИ в статьях BaBar (http://www.dni.ru/news/web/2002/4/16/8693.html), Дискотека Авария (http://www.dni.ru/showbiz/2012/7/24/237554.html), Общенациональная Ассоциация генетической безопасности (http://www.dni.ru/culture/2008/5/22/142768.html)
Третичные источники. Ссылки на бизнес-портал РосФирм использованы как АИ в статьях Старый дом (театр, Екатеринбург) (http://ekb.rosfirm.ru/studencheskij-teatr-staryj-dom-cc66-55607), Система подсчёта посетителей (http://www.rosfirm.ru/companies_news/goods/card/768443), Репная, Галина Евгеньевна (https://penza.rosfirm.ru/companies_news/card/748038). Ссылки на научно-популярный интернет-журнал InFuture.ru использованы как АИ в статьях Кольца Плутона (https://infuture.ru/article/5545), X-Seed 4000 (http://infuture.ru/news.php?news_id=34), Ту-244 (http://www.infuture.ru/article/102). Ссылки на сетевое издание Астера (зарегистрированное в Роскомнадзоре СМИ https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=657707&page=) использованы как АИ в статьях Powercom (http://www.astera.ru/news/?id=53267), DEPO Computers (http://www.astera.ru/pr/45075), 2002 год (http://www.astera.ru/news/?id=5188). Ссылки на сетевое издание MegaObzor (зарегистрированное в Роскомнадзоре СМИ https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=610176&page=) использованы как АИ в статьях QutIM (https://megaobzor.com/newsnew-10787.html), Comodo Time Machine (http://megaobzor.com/fileout-1766-page-1.html), King’s Bounty: Перекрёстки миров (http://megaobzor.com/pervaya-recenziya-King-s-Bounty-perekrestok-mirov.html).
Прошу пересмотреть итог на основании приведённых фактов. Искандер2К (обс.) 08:08, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Подана заявка на восстановление. Обсуждение продолжается на Википедия:К восстановлению/20 мая 2021#Тенденция (хостинг-провайдер). — Well-Informed Optimist (?•!) 09:28, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Dipterocarpus-stub[править код]

Не до конца сделанный шаблон-стаб о непримечательном роде растений, в то время как остальные шаблоны стабов по ботанике — о царствах или растениях, имеющих особое для человека значение (лекарственные и фрукты). Удалить, чтобы не плодить номенклатуру шаблонов-стабов. — Qh13 (обс.) 05:05, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Механизм шаблонов-стабов давно устарел. За удаление. 185.16.139.208 16:55, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить, заменив в статьях (там, где это необходимо) на {{botanics-stub}}. 83.69.15.9 07:35, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Шаблон удален по аргументам в обсуждении. В статьях - заменен на ботанический шаблон. Atylotus (обс.) 09:05, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мальцев, Максим Валерьевич[править код]

Значимость актёра в статье не показана.— 93.80.2.140 07:08, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Актёр. Соответствие ВП:КЗМ не прослеживается: признаков коммерческого успеха, премий и наград нет, а также неоднократное освещение жизни в авторитетных источниках отсутствует. Освещение в СМИ, как уже было сказано выше, практически нулевое и связано лишь с одной ролью. Удалено за несоответствие критериям значимости. — Rainbowfem (обс.) 19:12, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Феодосийская сказка[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Феодосийская сказка. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Достаточное неновостное не аффилированное освещение авторитетными источниками не показано, значимость темы под сомнением. 94.25.229.47 07:14, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Скажите, а как тогда объяснить то, что статья у вас уже полтора года на сайте, а вызвала сомнение, только после корректировки и добавлении актуальной информации.
    Также прошу заметить, что статья содержит 16 интервики-ссылок в том числе о на личности, статьи о которых размещены на страницах «Википедии» — то-есть они как личности и их деятельность обладают ВП:КЗП.
    10 ссылок на статьи и видеорепортажи опубликованные независимыми источниками, которые были опубликованы в разный период времени, что свидетельствует о том, что интерес к проекту был не кратковременным.
    Прошу учесть, что статья относится к тем материалам, которые не требуют указания источников ВП:КННИ.
    На счёт значимости прошу заметить, что фильм, является символом возрождения крымского кинопроизводства, так как является первым за долгие годы полнометражным, детским, художественным, сложно постановочным фильмом именно крымского производства.
    Приведённая ссылка на статью с подобным названием, которая удалялась ранее, не имеет ничего общего с фильмом «Феодосийская сказка». Malinochka.24 (обс.) 08:14, 6 апреля 2021 (UTC)Malinochka.24[ответить]
  • Добавлена информация о участии фильма в "Международном кинофоруме" и добавлена ссылка на программу в которой наш фильм стоит под №1.
    Также не нашла в правилах "Википедии" то, что новостной источник является аффилированным источником Malinochka.24 (обс.) 11:11, 6 апреля 2021 (UTC)Malinocnka.24[ответить]
  • @Malinochka.24, «Скажите, а как тогда объяснить то, что статья у вас уже полтора года на сайте, а вызвала сомнение, только после корректировки и добавлении актуальной информации» — на значимость долгоживущей статьи могли не обратить внимание раньше, не стоит ссылаться на это. «Также прошу заметить, что статья содержит 16 интервики-ссылок в том числе о на личности, статьи о которых размещены на страницах "Википедии" - то-есть они как личности и их деятельность обладают ВП:КЗП» — также не стоит ссылаться на такое, значимость не наследуется. « Приведённая ссылка на статью с подобным названием, которая удалялась ранее, не имеет ничего общего с фильмом "Феодосийская сказка"» — ну тут да, эти сообщения делает бот, и он может ошибаться, о чём сам на это указывает в столбце «Уровень схожести». — Владлен Манилов ✉ / 12:30, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Дайте фильму шанс! А вдруг это настолько дерьмовый фильм, что его заметит BadComedian? Это несомненно придаст фильму значимость. Оставьте условно на год. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:58, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Города Андорры[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Города Андорры. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 декабря 2014#Города Андорры. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

С КУЛ. Статья-список не соответствует требованиям ВП:ТРС и ВП:МТ. Приведен только один не авторитетный источник. Фактически в списке только два города. С Сольдеу - это сельский населенный пункт, по крайней мере в английской и испанской вики. В нашей статье он называется то маленький городок, то деревня. В других языковых разделах статья не о списке городов, а о всех населенных пунктах. Если и найдутся источники на список (в интервиках - это сайт департамента статистики Андорры), то статью надо писать с нуля. Atylotus (обс.) 07:27, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

С прошлой номинации ничего не изменилось, аргументы за удаление те же. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:54, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медицина в Новокузнецке[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Медицина в Новокузнецке. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 февраля 2008#Медицина в Новокузнецке. -- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Самостоятельная значимость темы «медицина в Новокузнецке», достаточная для самостоятельной статьи? По-факту статьи нет, есть просто свалка разного рода медицинских учреждений, кроме разве аптек, зато со страховщиками и разномастными частниками, труднопроверяемая. С источниками плохо, по крайней мере на тот контент (каталоги, новости, свои сайты). Плюс нечто по истории крепости и войны, чего всё же мало для выделения отдельной статьи про новокузнецкую медицину. Итог 2008 года по нынешним временам наивен. Bilderling (обс.) 07:53, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Сохранить в Проекте:Новокузнецк Николаев А А (обс.) 08:00, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Разрозненный набор сведений, собранный под одним заголовком. Растащить по статьям и проектам. Финист Ясный Сокол (обс.) 00:39, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить как самостоятельную статью. Значимость предмета статьи, как такового, очевидна, город не может существовать без медицины. Да, соглашусь что с источниками не густо, но для самостоятельной статьи их вполне хватает, плюс нужно понимать что статья будет со временем дописываться. Если есть вопросы к спискам, то на то имеются различные шаблоны, статью безусловно нужно улучшать и дорабатывать, но ни как не удалять. — 185.52.142.236 12:28, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Первая городская клиническая больница (Новокузнецк)[править код]

Значимость «крупнейшей» не исключена, но статьи нет, есть ВП:КИ — несомненная своя страница с массой справочной информации без источников. Есть свой сайт, некие бюрократические постановления и новость, что у них свой любительский хор. Минимум 4/5 информации с успехом могут жить на офсайте. «История» — обрезанная версия истории с офсайта. Короче, типичный «филиал офсайта». Bilderling (обс.) 08:01, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Будь она новая - да, но ей уже несколько лет. К тому же значимость действительно не исключена, старая центральная больница с орденом. Хотя статья, конечно, на 80% шлак. Если, конечно, это вообще статья, при таких-то источниках и целях авторов. — Bilderling (обс.) 07:40, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Что-то нормальное по истории больницы я не нашёл. Поэтому с текущими источниками и наполнением — ОКЗ не просматривается. Если будут нормальные источники — статью можно написать без обращения на ВУС. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:19, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • А к чему, стесняюсь спросить, такая спешка? Итог подведен в самые минимальные сроки, через неделю после номинации, многие попросту даже увидеть не успели что статья вынесена на удаление. Просьба перенести то что было в Проект:Новокузнецк, дабы дать возможность либо доработать статью, либо перенести что то полезное в статью Новокузнецк. — 185.52.142.236 13:17, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Горы Чечни[править код]

Болги[править код]

Итог[править код]

Так и осталось на нижней грани МТ, за полгода ничего не изменилось, источников не видно. Удалено. -- dima_st_bk 07:38, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Селеды[править код]

Итог[править код]

Аналогично Болги. Удалено. -- dima_st_bk 07:45, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лазарчу[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Лазарчу. -- QBA-II-bot (обс.) 08:13, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Аналогично Болги. Удалено. -- dima_st_bk 07:43, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карах[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Карах. -- QBA-II-bot (обс.) 08:13, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Аналогично Болги. Удалено. -- dima_st_bk 07:44, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джалдыр[править код]

Итог[править код]

Аналогично Болги. Удалено. -- dima_st_bk 07:44, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем[править код]

Горы Чеченской Республики с КУЛ. Не соответствуют МТ. Источники не авторитетные или картографические. Atylotus (обс.) 08:10, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:53, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Ермегияев, Амангельди Динович[править код]

Бизнесмен и политик Казахстана. Статья почти 5 лет назад полностью скопирована с сайта [1]. Висит в таком виде на КУЛ уже 2,5 года. Значимость не оценивал. Участник Kaiyr, отправляя на КУЛ указал, что она есть. Atylotus (обс.) 08:26, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В явном виде соответствия п. 4 ВП:ПОЛИТИКИ нет. Да, ИО руководителя партии. Но нормальных источников, описывающих его активность — я не нашёл. Скорее всего это говорит о том, что фигура он номинальная и нет подтверждения активности в публичной деятельности. Пока, если не найдутся нормальные источники, удалено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:50, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кудин, Андрей Павлович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Кудин, Андрей Павлович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:33, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июня 2020#Кудин, Андрей Павлович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:31, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Очень разносторонний специалист. Энциклопедическая значимость, как обычно в таких случаях, не показана и весьма сомнительна. Джекалоп (обс.) 08:31, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можно ли избежать удаление статьи, путем ее исправления? Все-таки среди научной общественности Болгарии Кудин заметная личность. Его даже выделял известный болгарский историк и политик Божидар Димитров. Могли бы подсказать, какие критерии кроме научных работ и научно-популярных книг, выпущенных на нескольких языках, а также упоминание этих работа признанным в этих областях деятелями, еще необходимы для подтверждения значимости? Большое спасибо за ответ. Буду очень благодарен, если вы сможете помочь. KTA24

  • Вообще статья хорошо написана, спасибо автору! Книги Андрея Павловича издаются не в самиздате, а в достаточно крупных издательствах, таких как «Вече», «Дашков и Ко» и проч. На его книгу «Болгарские тайны» была опубликована рецензия (или обзор?) в «Литературной газете», автором которой является Божидар Димитров, профессор, доктор исторических наук, директор Национального исторического музея Болгарии. Как по мне, статью можно спокойно Оставить по ВП:КЗДИ, а именно по пункту 1, 2, 3. С уважением, Урыл (обс.) 12:15, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить по мне вполне соответствует пунктам 6, 7, 8 ВП:УЧС Vera Hamernyk (обс.) 15:52, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №8 , значительное количество научно-популярных публикаций. Требуется 2-3 критерия. По ВП:ПИСАТЕЛИ персона не проходит, т.к. все публикации являются не художественной, а научно-популярной литературой. В этом случае ВП:КЗДИ не применимо. Удалено. Znatok251 (обс.) 08:48, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коршунков, Владимир Анатольевич[править код]

Доцент-историк. Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 08:40, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сожалению, могу лишь подтвердить слова коллеги номинатора : есть соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Требуется 2-3 критерия. Удалено. Znatok251 (обс.) 09:00, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шутара, Йосеф[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Шутара, Йосеф. -- QBA-II-bot (обс.) 21:24, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Чешский миколог с КУЛ. Статья едва превышает ВП:МТ, но не соответствует ВП:МТУ. Источник в статье [2] подтверждает только дату рождения и сферу научных интересов. Характеристика научной деятельности отсутствует. Найти информацию для дополнения статьи не удается. Atylotus (обс.) 08:50, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Проблемы как в части соответствия ВП:МТУ, так и ВП:КЗ. Статья удаляется. — OlegCinema • (обс) 18:29, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов[править код]

Научное учреждение. Соответствие критериям энциклопедической значимости под большим вопросом. Представленные ссылки — только на аффилированные источники, в результате чего имеем, скорее всего, типичную «свою страницу в Википедии». Можно ли это причесать до удобоваримого вида? Cozy Glow (обс.) 09:19, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В статье присутствует лишь аффилированные источники (в т. ч. книга М. А. Леонтьева, который там работает), независимых вторичных авторитетных источников в статье нет и при поиске не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 14:34, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

La Noche del 10[править код]

3 года была на КУЛ. Очень коротко, никаких источников, значимость не показана. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 10:03, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Разъяснения по размеру дал уважаемый коллега. Источников в выдаче много, часть поставил в статью. Предмет соответствует ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 10:10, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

Discovery HD Showcase[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Discovery HD Showcase. -- QBA-II-bot (обс.) 10:15, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

8 лет без источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 10:07, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Убрать список программ — и от статьи не останется почти ничего. Хотела посмотреть АИ на англвики, но там даже страницы такой нет... В других интервики тоже не особо много чего найти удалось. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 10:18, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Значимость телеканала так и не была показана. Самостоятельный поиск АИ тоже ничего не дал. Удалено Atylotus (обс.) 13:19, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мария Энтрейгес-Абрамсон[править код]

То ли певица, то ли не певица. Есть интервики, но соответствия нашим критериям ВП:ШОУБИЗ, ВП:БИЗ, ВП:УЧ в упор не вижу. — Igor Borisenko (обс.) 10:29, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Как музыкант — отсутствуют признаки коммерческого успеха, рецензии, есть лишь упоминания. ASCAP — престижная организация, но вручение премии привело лишь к упоминанию на сайте и, возможно, в Биллбоард. Так что говорить о заведомой большой популярности (ВП:МУЗ) или заведомом признании в проф. сообществе (ВП:КЗДИ) по-моему тут рано.

Судя по контексту, статья создана скорее с прицелом на п.8 ВП:АКТИВИСТЫ. Но всё освещение её деятельности приведено либо по аффилиированным источникам — организациям, где она работала; либо по каким-то очень узким нишевым и малоизвестным мне по названию сайтам. Я попытался найти освещение её деятельности хоть в каких-то известных мне новостных агенствах или крупных СМИ — CNN, BBC, АП, Рейтерс, Таймс — и что-то как-то не очень оно находится. Отдельные публикации встречаются (пример), но сказать, что деятельность персоны систематически освещается в источниках высокой степени авторитетности, я скорее не могу.

Как по мне, и как музыкант, и как активист персона находится в серой зоне, но и там, и там — ближе к незначимости. По результатам этого обсуждения серьёзных аргументов в пользу значимости я не вижу. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 11:35, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]

Имя Гамбол[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Имя Гамбол. -- QBA-II-bot (обс.) 10:54, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Древнеанглийское имя. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 10:50, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить — Имя Гамбол является именем, которое и по сей день используется и имеет производные от него самого формы имени. Также имя играло свою роль в истории.— Fernando Borgata (обс.) 14:50, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Мистификация? Вспоминается русское слово балабол (между прочим образованное удвоением корня бол(-тать)) и его дисфемизм п***абол. Gamle (старый, редкое имя) его сын Gamble (Гамлевич), [8] Gamall (старый, популярное имя, см. у Петерссон). Ну и возвращаясь к п****ть французский эпитет (кличка?) gambol - сильно побитый, отпи**енный.
    В отличие от имени, фамилия значима по тем же аргументам, поскольку фамилия действительно происходит от последовательность Гамаль→Gamble - Гамелевич→Gambol и впервые зарегистрирована в книге Судного дня. "Bardsley, C.W, A Dictionary of English and Welsh Surnames: With Special American Instances. Wiltshire: Heraldry Today, 1901. Print. (ISBN 0-900455-44-6)" Последний источник надо проверить, 1901 год все-таки. Macuser (обс.) 11:44, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено при непоказанной самостоятельной энциклопедической значимости имени. Кронас (обс.) 22:48, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инкубатор:"Кинокомпания "Киммерия"[править код]

Страница, похожая на репост удалённой кинокомпании. Загуглив абзац " На данный момент кинокомпания ведёт работу одновременно над несколькими проектами это и короткометражные документальные и игровые фильмы, полнометражное приключенческое кино для детского и семейного просмотра, полнометражный исторический фильм... Приоритетом компании является крымское кинопроизводство и развитие киноиндустрии Крыма", я обнаружил в кэше Гугла удадённую статью. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:22, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

У Инкубатора свой регламент. Быстро снято с удаления. MisterXS (обс.)

Википедия:Вандалы[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июня 2007#Википедия:Вандалы. -- QBA-II-bot (обс.) 11:54, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 октября 2008#Википедия:Вандалы. -- QBA-II-bot (обс.) 11:54, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Страница не обновлялась три года. Сомнительно, что эти вандалы не утратили интерес. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:29, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очередная вандальная номинация бессрочника в обход блокировки. Быстро закрыто. -- Q-bit array (обс.) 19:05, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 1987[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#NGC 1987. -- QBA-II-bot (обс.) 11:46, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

NGC 1988[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#NGC 1988. -- QBA-II-bot (обс.) 11:46, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Несуществующий объект, про который есть тем не менее глава в книжке (я указал страницу). в Historically-aware NGC/IC Positions and Notes еще больше. Быстро оставить Macuser (обс.) 12:09, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:43, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

NGC 1987 массово упоминается в исследованиях учёных; NGC 1988 является ошибкой Шакорнака, такой объект вероятнее всего не существует, но благодаря этому ему уделили немало внимания некоторые книги и статьи. Соответствие ВП:ОКЗ показано, спасибо коллегам Vallastro и Macuser за дополнения, статьи оставлены ― Meteorych (обс.) 14:56, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Детский игровой лабиринт[править код]

Не показана значимость предмета статьи, ВП:СПАМ. Bechamel (обс.) 12:54, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Значимость этой темы не показана, статья создавалась для спам-ссылок, в текущем состоянии это просто неформат. Поэтому удалено. — OlegCinema • (обс) 18:30, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Этническое национальное объединение[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Этническое национальное объединение. -- QBA-II-bot (обс.) 14:18, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Свеженькая статья, расхваливающая какую-то неонацистскую группировку - например, пишущая про проводимые ей убийства на почве расизма как про "акции «прямого действия» в отношении лиц неславянской внешности". Думаю, это лечится только полным переписыванием. Викизавр (обс.) 14:16, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Попрошу указать пункты где имеется расхваливание или непредвзятое отношение, каждая строчка текста закреплена источниками KartiKarti 18:45, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Как минимум надо прочистить разделы с ссылкой на телеграмм (видимо, их канал) — это точно не АИ. — Barbarian (обс.) 17:23, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Из доступных интернет ресурсов (т.к. web страницы) данной организации я нашел исключительно ссылки на телеграмм (который они используют как основную площадку своих новостей и заявлений). Оттуда новостные ресурсы и берут информацию (как было сегодня по данному поводу - https://saint-petersburg.ru/m/accidents/newsfeed2/381286/). Если почистить разделы с ссылками на телеграмм, тогда читатель не сможет полностью понять о каком таком "этносизме" идет речь, а также не сможет удостовериться в правдивости цитат и вырезок указанных в статье. KartiKarti 20:00, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это только подтверждает недостаточную значимость, раз больше источников нет. — Barbarian (обс.) 11:23, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Попросил бы для начала ознакомиться с списком из доступных ссылок (40 ссылок на разные независимые информационные, новостные и правительственные источники) на другие источники, из которых на Telegram источники ведут 2 ссылки (с официальными заявлениями данной организации), которые были добавлены в статью чтобы ее ДОПОЛНИТЬ информационно, и дать людям возможность самим проанализировать информацию из первых уст. Вы же утверждаете что данные 2 ссылки из 40 других следует удать, так как это социальные сети, но если организация принципиально указывает что использует исключителньо социальные сети для обмена информацией, вы считаете разумно удалить ссылки на источник данной информации (когда все остальное вполне закреплено независимыми ресурсами)? KartiKarti 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
При этом хотелось бы уточнить, что одна из тех ссылок ведет не на саму социальную площадку а на ресурс telegra.ph (т.к. ресурс написания статей) KartiKarti 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
При внесение правок и удалении ссылок из Telegram ресурсов и заменой их ссылками новостных ресурсов за правку "12:36, 7 апреля 2021‎" бот Участница:Рейму Хакурей автоматически отменил их. Попрошу проверить старую версию страницы, решают ли подобные изменения проблемы с статьей о организации. KartiKarti 14:43, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Страницу вынесли на ВП:КУ не учитывая ограничения при номинации на удаление в правке на ВП:КУЛ (второстепенные ссылки для более лучшего изучения материала не являются рекламными объявлениями, когда сама страница соответствует значисмости). Просьбы на указания пунктов расхваливания не были указаны (при этом в самой статье были указаны авторитетные источники откуда бралась информация). При этом сама статья была отредактирована, были убраны ссылки на социальные сети, и предлагается на снятие с ВП:КУ номинатором KartiKarti 15:10, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Сайт ФСБ. Газета.Ru. Дата обращения: 4 апреля 2021.
  • Оставить. Деятельность группировки широко освещается, есть уголовные дела - значимость точно наличествует. Что до "расхваливания", то, как мне кажется, это просто перегиб палки по части нейтральности изложения материала. И про ультраправую идеологию, и про убийства на почве расовой ненависти в статье есть. Parovoz NFF (обс.) 10:50, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вильма-311 стерео[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Вильма-311 стерео. -- QBA-II-bot (обс.) 15:08, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Нет АИ про эту модель. Saramag (обс.) 14:57, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Нашёл через указанный автором статьи форум книгу-справочник, описание от производителя + краткую историю. Если оставлять, то в текущем виде на КУЛ. Saramag (обс.) 16:03, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Соответствие ВП:ОКЗ сомнительно, модель не была ни этапной технически, ни "культовой". Вильма-302 была хотя бы первой в своем классе, ей даже посвящена отдельная книжка, а этой достаточно упоминания в обзорной статье. "Интересные факты" неинтересны и не подверждены АИ. Перечисление деталек до последнего резистора (для объема, что ли?) и вовсе ни к чему. Два БУ уже есть, бог троицу любит. — KVK2005 (обс.) 05:52, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Удалить за недостатком авторитетных источников, подтверждающих значимость. — KVK2005 (обс.) 09:00, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Визуальное загрязнение[править код]

ОРИСС? Значимость? Ссылок нет и выглядит скопированным откуда-то. — Igor Borisenko (обс.) 15:44, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коллега, спасибо за попытку спасения, но «нарушение естественных пейажей искусственными сооружениями», «уменьшение разнообразия мнений и потерю идентичности», «создает перенасыщение антропогенной визуальной информацией» это слишком далеко от русского языка, чтобы пытаться такое спасти. Проще написать статью заново. ― Meteorych (обс.) 14:44, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реки Греции[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Реки Греции. -- QBA-II-bot (обс.) 17:00, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ОРИССный список без источников и критериев. Рек в Греции раз в пять больше. 185.16.139.208 16:54, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствия пп. 2, 3, 4, 5 ВП:ТРС не видно, заинтересованных в переносе в проекты не нашлось. Удалено. -- dima_st_bk 07:47, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Риан (Rhian)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Риан (Rhian). -- QBA-II-bot (обс.) 17:09, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Как дизамбиг не нужно, уже есть Риан, а статьи об имени тут и нет, да и незначимо это имя наверняка. Викизавр (обс.) 17:03, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источники есть, а статьи об имени нет; никто за доработку не взялся. Удалено. GAndy (обс.) 11:41, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Автодорога P-12 (Казахстан)[править код]

Значимость? 176.59.53.90 17:15, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:46, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Яуза (группа)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Яуза (группа). -- QBA-II-bot (обс.) 18:21, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость предмета статьи. Аккуратно написанный пиар молодого коллектива, но источники не тянут на авторитетные и независимые. Bechamel (обс.) 18:19, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Рекламная статья без наличия источников, которые могут претендовать на независимость и авторитетность. Удалено. — OlegCinema • (обс) 18:32, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аминов, Носиржон Хасанбаевич [править код]

В статье не показана значимость ни как бизнесмена, ни как политика. Предлагаю обсудить. — Mr.knowledge83 (обс.) 20:27, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Спасибо уважаемому коллеге 91.79, снимаю на правах номинатора. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:41, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Экологический диктант[править код]

Прежний заголовок: «Экологический диктант «ЭкоТолк»»
Прежний заголовок: «ЭкоТолк»
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Экологический диктант «ЭкоТолк». -- QBA-II-bot (обс.) 23:24, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого. Источники есть, значимость возможна. — Schrike (обс.) 23:13, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Люто чистить полюбому, это «своя страница». — Bilderling (обс.) 07:45, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Значимости за время нахождения статьи на КУ не прибавилось. Вокруг статьи наблюдается странная переименовательская активность. Даже если кто-то обнаружит источники дающие значимость этому событию, то статья должна называться с уточнением, поскольку есть еще один экологический диктант [10], который проводится с 2017 года и значимость его более вероятна [11] Atylotus (обс.) 03:51, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Энциклопедическая значимость не показана: ссылки только на новости. Рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:47, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Аалто, Марья-Сиско[править код]

Затрудняюсь определить, под какой критерий значимости подходит финский викарий-транссексуал. По ВП:Религиозные деятели не проходит, никаких выдающихся поступков, кроме объявления о своей транссексуальности, не совершил. Если в Финляндии и было большое освещение его в прессе, то в русской статье это никак не показано. — Ari✓ 23:56, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Транссексуал — явление в современном мире заурядное, но вот транссексуал-священник — это определённо сильная заявка на ВП:УНИКУМ. Достаточно устойчивый интерес источников к персоне именно в этом качестве был показан в обсуждении. Оставлено. Carpodacus (обс.) 04:30, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ОСП.

Колесников, Сергей Владимирович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 апреля 2021#Колесников, Сергей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 00:13, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 декабря 2012#Колесников, Сергей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 00:12, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/19 января 2021#Колесников, Сергей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 00:12, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

А давайте обсудим, какая значимость у этого типа? По ВП:БИЗ он явно не значим. По ВП:АКТИВИСТЫ даже на пункт 7 не натягивается. Во-первых он вообще не активист, а просто писатель открытых писем. Никакой общественной деятельности не ведёт. Во-вторых, никаких конкретных действий за пределами работы Алексея Навального он не предпринял, таких чтобы они на что-то оказали влияние. Его, наверное, нужно оставить 2-3 строками в статье Дворец для Путина. История самой большой взятки, а отдельная статья о нём не соответствует нашим правилам. Вряд ли мы должны писать о каждом сбежавшем из страны бизнесмене, даже если он был подрядчиком на строительстве гособъектов. 178.176.72.210 00:04, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено, см.: Википедия:К восстановлению/19 января 2021#Колесников, Сергей Владимирович. — Полиционер (обс.) 22:48, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_апреля_2021&oldid=137055000